28일 연합뉴스에 따르면 대법원 1부(주심 김선수 대법관)는 환자 A씨가 B병원과 소속 의사 C씨를 상대로 낸 손해배상 소송 상고심에서 원고 일부 승소로 판결한 원심을 확정했다.
A씨는 2016년 6월 B병원에서 폐 조직 검사에 동의하고 전신마취를 한 뒤 검사를 받았다.
의사 C씨는 조직검사 과정에서 A씨 증상 원인을 '악성 종양세포가 없는 염증'으로 판단했다. 그러면서 만성 염증으로 폐 일부의 기능이 떨어져 회복이 어렵다고 판단하고 환자 동의를 받지 않고 해당 부분을 절제했다.
하지만 최종 조직검사 결과는 '결핵'으로 판명이 났다. 그러자 A씨는 폐를 절제할 필요가 없었다며 C씨와 병원을 상대로 손해배상 소송을 냈다.
1심은 A씨가 조직검사에 동의한 것은 정확한 원인균을 파악하기 위한 것이지 절제술은 아니었다고 봤다. 또 A씨가 폐 조직을 떼어내는 조직검사에 매우 민감한 반응을 보였다는 점에서 폐를 절제하는 수술에는 동의하지 않았을 것이라고 지적했다.
1심은 C씨와 병원 측이 함께 A씨에게 약 14억원을 배상하라고 판결했다. 2심도 1심과 같은 판단이지만 A씨의 월 소득 등 손해배상금 산정 기준을 일부 조정해 배상액을 11억원으로 낮췄다. 원고와 피고가 각각 상고했지만, 대법원은 양측 상고를 모두 기각했다.
김광태기자 ktkim@dt.co.kr
[ 저작권자 ⓒ디지털타임스, 무단 전재 및 재배포 금지 ]
